Weltunordnung

Ich befürchte Herr Masala zieht vor allem Schlüsse, die meiner Weltanschauung widersprechen (, was nicht bedeutet, dass sie falsch sind oder man sich nicht mit ihnen auseinandersetzen sollte). Weniger Einmischen, die Dinge mehr laufen lassen und sich realistischere Zielsetzungen in außen- und sicherheitspolitischen Fragen setzen. Meinem Verständnis nach würde das bedeuten viele Regime einfach mal machen zu lassen. Das Problem: Es widerspricht vielleicht meiner Weltanschauung, aber so wie in diesem Buch dargelegt wird uns nichts anderes übrig bleiben. Eine Kernaussage (z.B.): Jede militärische Einmischung des Westens hat eher für Instabilität gesorgt. Ob das die Menschen im Kosovo auch so sehen? Oder die Personen, die in Afghanistan zumindest für 20 Jahre an einem Leben ohne Talibanherrschaft teilnehmen durften? Mein ehrliches Fazit: Keine Ahnung, ich mag das nicht so recht beurteilen.

Ohne Vorkenntnisse fand ich das Buch anstrengend zu lesen. Hier referiert ein Professor über sein Lieblingsthema und er gibt sich Mühe alle mitzunehmen, aber ab und zu hat er zumindest meine Aufmerksamkeit verloren. Was deutlich fehlt sind pointierte und plakative Schlussfolgerungen, die auch mir Laien deutlich machen, worauf Masala hinaus will. So ist auch mein Kommentar im ersten Absatz zu verstehen: Es war schwer für mich herauszufinden, was man mir mitteilen will. Vielleicht sind die Kernaussagen von oben vom Autoren ungewollt.